credo che sia indispensabile e fortemente necessario per chi scelga una professione come la nostra una terapia personale onde evitare "daNNI" alle persone . COME SI PU' INFATTI PENSARE DI AIUTARE QUALCUNO SE PRIMA NON SIè risolto sufficientemente i propri conflitti, problemi che potrebberero diventare pregiudizio e quindi essere da ostacolo al processo terapeutico ,visto che noi lavoriamo con dinamiche intrapersonali e interpersonali. Penso inoltre che tutte le scuole di psicoterapia dedbbano metterlo come nota "ALTAMENTE CONSIGLIATA".

Concordo pienamente! La vera scuola è stata la mia terapia personale e di gruppo, obbligatoria!!! Grazie al mio percorso ho acquisito la sicurezza necessaria per iniziare a lavorare, sentirmi competente negli interventi e umana nella relazione.

Ringrazio la redazione per questo interessante (e quasi unico) spazio dedicato ad un importante argomento della nostra professione.

Sono d'accordo con entrambe i commenti ma questo dovrebbe far sorgere un dubbio riguardo la "bontà" della garanzia di qualità delle scuole di psicoterapia...non essendo fissato un minimo standard formativo il risultato finale cioè lo psicoterapeuta e la qualità della sua efficacia in termini terapeutici è un grosso punto di domanda a tutto svantaggio di chi fa un iter formativo molto completo ed impegnativo. 

Certo è un tema dibattuto quello dell'analisi personale, ma la bontà di una scuola di terapia non è basata sul fatto che preveda o meno l'analisi personale. L'approccio cognitivo comportamentale basa la sua pratica sull'evidenza scientifica dell'efficacia della propria metodologia, eppure non prevede percorsi di analisi personale. ammettere che si può essere efficaci con evidenze scientifiche senza aver fatto un percorso di analisi personale è quindi possibile e lo dimostrato le centinaia di terapeuti cognitivi comportamentali che aiutano i propri pazienti senza aver fatto l'analisi. Con ciò non voglio dire che non sia utile ma che non sia obbligatoria, per operare bene e che dice il contrario pecca di supponenza e autoreferenzialità. Forse è il caso di ammettere ciò che le evidenze scientifiche dimostrano e non chiudersi solo nel credo della propria scuola o modello di riferimento.

Altro è leggere criticamente il proprio operato mediante la supervisione.

Cinzia

 Vorrei rispondere al commento di Cinzia . E ' evidente che il comportamento di chiusura e  , oserei dire di ostilita' rispetto al proprio orientamento di riferimento è ben presente in queste parole.Anche perchè quello che tuchiami evidenze scientifiche riferendoti al terapia cognitivo comportamentale non è altro che pura e semplice psicoeducazione ,e il fatto che funzioni con certi sintomi lascia poi il tempo che trova.Come a dire"IL SINTOMO ESCE DALLA PORTA MA POI RIENTRA DALLA FINESTRA"Resta comunque a discrezione di chi vuole fare questo lavoroi con autenticità reale mettersi per"primi in discussioni . Solo gli sciocchi non hanno dubbi.Antonella  

Rispondo ad antonella che il mio unico scopo nell'esprimere un opinione era di mostrare che per essere terapeuti non è necessaria la terapia personale proprio perchè ci sono approcci come il mio che sono validati scientificamente e quindi lo dico " in qualche modo a ragion veduta". Non ho assolutamente mai detto che gli altri approcci non sono validi o efficaci o utili, anzi tutto il contrario. Io invio a terapeuti con indirizzo diversi dal mio  quando ritengo che il mio approccio no sia il più adeguato o quando vedo che la persona ha aspettative diverse e non lo farei se non avessi fiducia nella bonta della metodologia dei miei colleghi. Vedo chiusura invece in chi limita alla solo psicoeducazione il lavoro cognitivo-comportamentale  ed è vero talvolta il sintomo esce dalla porta per poi rientrare dalla finestra ma non perchè il metodo non funziona ma perchè il terapeuta non ha fatto una corretta valutazione del caso.

Spero di aver chiarito il mio pensiero. Cinzia

Da terapeuta cognitivo-comportamentale (costruttivista) non posso non essere d'accordo con Cinzia. Io penso che chi fa terapia DEBBA assolutamente intraprendere un percorso terapeutico individuale, ma essendo questa un'esperienza privata e molto delicata, debba essere cominciata quando si ha una motivazione interna personale e non debba essere imposta dall'esterno (per fini didattici o per poter iscriversi o terminare una scuola di specializzazione, soprattutto...). Come potrei condurre in porto in modo proficuo una terapia se non sono pronto internamente ad affrontarla ma solo perchè, altrimenti, non mi posso iscrivere? Certo, tutto si può fare, ma con che efficacia?  infine, mi sembra che ancora (nel 2012 !!!) la terapia cognitivo-comportamentale sia vista come terapia d'elezione per il sintomo (magari l'ansia solo...) e non per andare ad esplorare le cause del sintomo. Forse l'aggiornamento professionale sarebbe consigliabile visto che sotto la grande etichetta di cognitivo-comportamentale, esistono diversi cognitivismi, taluni dei quali hanno fondamenta epistemologiche totalmente agli antipodi (alcune di queste più vicine alle relazioni oggettuali che a Skinner). O forse si pensa ancora al Cognitivismo come metafora dello Human Processing? Infine, penso che si debba andare (ricordo ancora, siamo nel 2012) verso un'integrazione, collaborazione e ricerca (sempre nel rispetto di alcune specificità) tra i vari modelli teorici piuttosto che ancora in liti su quali sia il modello migliore (veramente ancora si pensa che per i sintomi sia meglio un modello piuttosto che un altro, e lo stesso per le cause della psicopatologia?). I fattori aspecifici, ormai da decenni, sono stati segnalati come tra i più importanti...fortunatamente i pazienti sanno scegliere...